Última imágen conocida del general Simón Bolívar Buckner Jr., Fotografía tomada minutos antes de morir; el 18 de mayo de 1945
Foto: Archivo World Press Service /2009
En la Segunda Guerra Mundial, a la que tanto refiere la izquierda mamerta como el modelo de la guerra "buena" (aunque descubrieron que era buena sólo después del ataque alemán a la Unión Soviética en 1941), los aliados obtuvieron la victoria como en todas las guerras, mediante el uso de mayor violencia que el enemigo. Esta mayor violencia fue desarrollada a través de las prudentes decisiones del liderazgo aliado, el que afortunadamente fue capaz de comprender ese axioma fundamental en el uso de la fuerza.
Quien desee acusarme de cinismo cruel por lo expuesto anteriormente, debe ponerse al día en sus conocimientos de historia y en ese proceso educativo sería muy conveniente repasar un poquitín a Clausewitz y a Maquiavelo. En el criterio de un servidor de los lectores, es siempre preferible el cinismo a la deshonestidad.
No está demás revisar las acciones decisivas de esa guerra "buena" a la que se refieren los casi nunca cínicos, pero eternamente deshonestos cronistas del izquierdismo. Empecemos por el final. El ataque nuclear sobre dos ciudades industriales japonesas en 1945, universalmente denunciado por la izquierda como cruel e innecesario, no sólo acortó la duración del sangriento conflicto por meses y hasta probablemente años, sino que, en toda probabilidad, salvó la vida de dos millones de japoneses y por lo menos entre cien mil y trescientos mil soldados e infantes de marina norteamericanos. El Presidente Harry Truman, quien no era santo de mi devoción por otras muchas válidas razones, en este caso merece en mi criterio enorme crédito.
Los estimados que aparecen en el párrafo anterior son el resultado de los estudios más conservadores y profesionales sobre lo que habría costado en pérdidas humanas invadir el territorio japonés propiamente dicho. Esos estudios se basaron en las bajas sufridas por ambas partes durante las invasiones de Iwo Jima y Okinawa, las primeras áreas conquistadas por los norteamericanos sobre suelo japonés. En Iwo Jima las bajas norteamericanas fueron más de 6,800 muertos y más de 19,000 heridos. Solamente algo más de mil japoneses fueron tomados prisioneros entre una guarnición de 21,000 hombres. ¡20,000 muertos!
En Okinawa los soldados y civiles japoneses muertos pasaron de 120,000 y los norteamericanos sufrieron más de 12,500 muertos en la sangrienta batalla, entre ellos el jefe de las fuerzas terrestres aliadas, General Simon Bolívar Buckner Jr. Fue el oficial norteamericano de más alto rango muerto en combate durante toda la campaña del Pacífico. Este personaje norteamericano nació en 1886 en Kentucky y murió en Okinawa en 1945. Comenzó su carrera en la Academia Militar de Virginia llegando luego por recomendación del Presidente Roosevelt a West Point, promocion de 1908. Su padre fue el famoso general confederado Simon Bolivar Buckner Sr., quien se rindiera ante el General Grant en Fort Donaldson, llegando luego a gobernador de Kentucky. Su participación en la Primera Guerra mundial estuvo vinculada a la aviación, controlando el otorgamiento de licencias de vuelo a los pilotos novatos, siendo también instructor de West Point, donde se hizo fama de duro, así también en Fort Leavenworth,Kansas. Ascendido en los años anteriores a Brigadier General, su destino fue la defensa de Alaska ante ataques japoneses, tuvo problemas por racista, al ser remitido un regimiento en el cual revistaban tropas de color, se negó violentamente alegando que si procreaban con los nativos de Alaska iba a nacer “la raza mas fea que el mundo jamas viese”. Como “premio”,se lo nombró para encabezar el ataque a la isla japonesa de Okinawa en el mayor desembarco del Pacifico,en 1945, una batalla durisima con mas de 12.000 muertos americanos uno de ellos fue el Brig. Gral Simón Bolivar Buckner Jr.
Bolívar Buckner Jr. se caracterizaba por estar siempre con sus tropas cerca del frente de batalla, el 18 de Junio de 1945, estando en un puesto de observacion con su staff buscando zonas de bombardeo, fue descubierto por la artillería japonesa y un par de proyectiles terminan con su vida, los otros ni siquiera heridos.
Es necesario tener en cuenta que Iwo Jima es un islote sulfuroso insignificante y Okinawa una isla algo mayor, pero solamente con 519 millas cuadradas de extensión. Por comparación las islas que componen el archipiélago japonés totalizan 46,000 millas cuadradas y en esa época estaban ocupadas por una población de casi cien millones de habitantes (casi ciento cuarenta millones en la actualidad). Mucho se denunció en su época el bombardeo nazi de Rotterdam, siendo Holanda un país neutral, una de las razones legales que se usaran para enjuiciar al jefe de la Luftwaffe Herman Goering ante el tribunal de Nuremberg (junto al bombardeo de Coventry y el holocausto judío). La realidad es que sin justificar el terror aéreo nazi (nada justifica al terrorismo), mil bombarderos británicos Sterling quintuplicaron esa hecatombe en una sola noche en Hamburgo, tres años después.
Todos fueron actos esencialmente terroristas. La diferencia es sólo cuantitativa y a favor de los aliados, en lo que a matanza de inocentes se refiere. Sin embargo, fue esa determinación a destruir el enemigo totalitario usando cuantos medios estuvieran al alcance, la clave de su victoria. No basta con poseer los medios de destrucción, cuando la supervivencia está en juego, es imprescindible poseer también el estómago necesario para usarlos con determinación y efectividad. Lord Kitchener masacró a decenas de miles de derviches (los musulmanes fundamentalistas de su época) después de la batalla de Ondurman. Las tropas de la coalición anglo-egipcia se dedicaron durante días a rematar a los heridos en cumplimiento estricto de las órdenes impartidas por el "Sirdar" (como los soldados egipcios llamaban a Kitchener).
¿Espantoso? ¿Horrible? ¿Un genocidio odioso? No cabe duda. ¿Efectivo? Tenga en cuenta el amable lector que el islamismo radical perdió por completo su atractivo en el Medio Oriente desde ese entonces hasta el desastroso advenimiento del Ayatola Ruholla Khomeini en Irán (realizado con la repugnante ayuda de otro santón, el redomado hipócrita que infortunadamente residía entonces en la Casa Blanca), a fines de la década del setenta del siglo siguiente. Gracias a la ferocidad del Sirdar los "infieles" pudimos dormir tranquilos durante más de ochenta años. Significativamente lo único notable que ocurrió en el mundo musulmán durante todo ese tiempo fue la revolución anticlerical (y por consiguiente anti-islámica) de Kemal Ataturk, la que forzara en Turquía la desaparición del sultanato, a los muezines respetar la ley republicana y a las damas salir en público sin usar velo.
Para lograr esa paz efectiva que no emana tanto de la fuerza como de la determinación para usarla, la primera medida es aprender a vivir como personas, utilizando prioridades humanas. Para ese objetivo no presagia nada bueno nuestro parlamento timorato y corrupto, producto de la decisión errónea de un electorado pésimamente informado, totalmente ignorante de su propio predicamento y apático ante sus más imperiosas necesidades de seguridad.
La llamada Resolución sin fuerza legal ("non-binding") del Senado Norteamericano contra la estrategia presente de la administración en Iraq, es la quinta esencia de la deshonestidad política. Quienes tratan de avanzar ese mamotreto son los mismos senadores que abrumadoramente confirmaran al General Petreus, nombrado por el Ejecutivo precisamente para implementar en Iraq esa nueva estrategia. Preguntado por uno de los noveles senadores sobre su confianza en la efectividad del nuevo plan militar, Petreus contestó afirmativamente: "¿Cómo podría honestamente dudar de su éxito y al mismo tiempo dirigir su implentación?"
Quien desee acusarme de cinismo cruel por lo expuesto anteriormente, debe ponerse al día en sus conocimientos de historia y en ese proceso educativo sería muy conveniente repasar un poquitín a Clausewitz y a Maquiavelo. En el criterio de un servidor de los lectores, es siempre preferible el cinismo a la deshonestidad.
No está demás revisar las acciones decisivas de esa guerra "buena" a la que se refieren los casi nunca cínicos, pero eternamente deshonestos cronistas del izquierdismo. Empecemos por el final. El ataque nuclear sobre dos ciudades industriales japonesas en 1945, universalmente denunciado por la izquierda como cruel e innecesario, no sólo acortó la duración del sangriento conflicto por meses y hasta probablemente años, sino que, en toda probabilidad, salvó la vida de dos millones de japoneses y por lo menos entre cien mil y trescientos mil soldados e infantes de marina norteamericanos. El Presidente Harry Truman, quien no era santo de mi devoción por otras muchas válidas razones, en este caso merece en mi criterio enorme crédito.
Los estimados que aparecen en el párrafo anterior son el resultado de los estudios más conservadores y profesionales sobre lo que habría costado en pérdidas humanas invadir el territorio japonés propiamente dicho. Esos estudios se basaron en las bajas sufridas por ambas partes durante las invasiones de Iwo Jima y Okinawa, las primeras áreas conquistadas por los norteamericanos sobre suelo japonés. En Iwo Jima las bajas norteamericanas fueron más de 6,800 muertos y más de 19,000 heridos. Solamente algo más de mil japoneses fueron tomados prisioneros entre una guarnición de 21,000 hombres. ¡20,000 muertos!
En Okinawa los soldados y civiles japoneses muertos pasaron de 120,000 y los norteamericanos sufrieron más de 12,500 muertos en la sangrienta batalla, entre ellos el jefe de las fuerzas terrestres aliadas, General Simon Bolívar Buckner Jr. Fue el oficial norteamericano de más alto rango muerto en combate durante toda la campaña del Pacífico. Este personaje norteamericano nació en 1886 en Kentucky y murió en Okinawa en 1945. Comenzó su carrera en la Academia Militar de Virginia llegando luego por recomendación del Presidente Roosevelt a West Point, promocion de 1908. Su padre fue el famoso general confederado Simon Bolivar Buckner Sr., quien se rindiera ante el General Grant en Fort Donaldson, llegando luego a gobernador de Kentucky. Su participación en la Primera Guerra mundial estuvo vinculada a la aviación, controlando el otorgamiento de licencias de vuelo a los pilotos novatos, siendo también instructor de West Point, donde se hizo fama de duro, así también en Fort Leavenworth,Kansas. Ascendido en los años anteriores a Brigadier General, su destino fue la defensa de Alaska ante ataques japoneses, tuvo problemas por racista, al ser remitido un regimiento en el cual revistaban tropas de color, se negó violentamente alegando que si procreaban con los nativos de Alaska iba a nacer “la raza mas fea que el mundo jamas viese”. Como “premio”,se lo nombró para encabezar el ataque a la isla japonesa de Okinawa en el mayor desembarco del Pacifico,en 1945, una batalla durisima con mas de 12.000 muertos americanos uno de ellos fue el Brig. Gral Simón Bolivar Buckner Jr.
Bolívar Buckner Jr. se caracterizaba por estar siempre con sus tropas cerca del frente de batalla, el 18 de Junio de 1945, estando en un puesto de observacion con su staff buscando zonas de bombardeo, fue descubierto por la artillería japonesa y un par de proyectiles terminan con su vida, los otros ni siquiera heridos.
Es necesario tener en cuenta que Iwo Jima es un islote sulfuroso insignificante y Okinawa una isla algo mayor, pero solamente con 519 millas cuadradas de extensión. Por comparación las islas que componen el archipiélago japonés totalizan 46,000 millas cuadradas y en esa época estaban ocupadas por una población de casi cien millones de habitantes (casi ciento cuarenta millones en la actualidad). Mucho se denunció en su época el bombardeo nazi de Rotterdam, siendo Holanda un país neutral, una de las razones legales que se usaran para enjuiciar al jefe de la Luftwaffe Herman Goering ante el tribunal de Nuremberg (junto al bombardeo de Coventry y el holocausto judío). La realidad es que sin justificar el terror aéreo nazi (nada justifica al terrorismo), mil bombarderos británicos Sterling quintuplicaron esa hecatombe en una sola noche en Hamburgo, tres años después.
Todos fueron actos esencialmente terroristas. La diferencia es sólo cuantitativa y a favor de los aliados, en lo que a matanza de inocentes se refiere. Sin embargo, fue esa determinación a destruir el enemigo totalitario usando cuantos medios estuvieran al alcance, la clave de su victoria. No basta con poseer los medios de destrucción, cuando la supervivencia está en juego, es imprescindible poseer también el estómago necesario para usarlos con determinación y efectividad. Lord Kitchener masacró a decenas de miles de derviches (los musulmanes fundamentalistas de su época) después de la batalla de Ondurman. Las tropas de la coalición anglo-egipcia se dedicaron durante días a rematar a los heridos en cumplimiento estricto de las órdenes impartidas por el "Sirdar" (como los soldados egipcios llamaban a Kitchener).
¿Espantoso? ¿Horrible? ¿Un genocidio odioso? No cabe duda. ¿Efectivo? Tenga en cuenta el amable lector que el islamismo radical perdió por completo su atractivo en el Medio Oriente desde ese entonces hasta el desastroso advenimiento del Ayatola Ruholla Khomeini en Irán (realizado con la repugnante ayuda de otro santón, el redomado hipócrita que infortunadamente residía entonces en la Casa Blanca), a fines de la década del setenta del siglo siguiente. Gracias a la ferocidad del Sirdar los "infieles" pudimos dormir tranquilos durante más de ochenta años. Significativamente lo único notable que ocurrió en el mundo musulmán durante todo ese tiempo fue la revolución anticlerical (y por consiguiente anti-islámica) de Kemal Ataturk, la que forzara en Turquía la desaparición del sultanato, a los muezines respetar la ley republicana y a las damas salir en público sin usar velo.
Para lograr esa paz efectiva que no emana tanto de la fuerza como de la determinación para usarla, la primera medida es aprender a vivir como personas, utilizando prioridades humanas. Para ese objetivo no presagia nada bueno nuestro parlamento timorato y corrupto, producto de la decisión errónea de un electorado pésimamente informado, totalmente ignorante de su propio predicamento y apático ante sus más imperiosas necesidades de seguridad.
La llamada Resolución sin fuerza legal ("non-binding") del Senado Norteamericano contra la estrategia presente de la administración en Iraq, es la quinta esencia de la deshonestidad política. Quienes tratan de avanzar ese mamotreto son los mismos senadores que abrumadoramente confirmaran al General Petreus, nombrado por el Ejecutivo precisamente para implementar en Iraq esa nueva estrategia. Preguntado por uno de los noveles senadores sobre su confianza en la efectividad del nuevo plan militar, Petreus contestó afirmativamente: "¿Cómo podría honestamente dudar de su éxito y al mismo tiempo dirigir su implentación?"
¿Entendería el interrogador las implicaciones?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios, están permitidos bajo control estricto. Todo el material informativo, gráfico y audiovisual publicado en éste Blog informativo, ha sido RECOLECTADO y COMPARTIDO exclusivamente de internet desde sitios PÚBLICOS, por lo cuál éste material es considerado de libre distribución. En ningún artículo legal del mundo, se menciona la prohibición de compartir ó comentar sobre material de libre distribución; por lo cuál, éste Blog Informativo no infringe en ningún caso la ley. No nos hacemos responsables por los comentarios de los visitantes en cada post publicado. Los comentarios que aquí se publican son responsabilidad del usuario que los ha escrito. Nos reservamos el derecho de eliminar los comentarios que utilicen un lenguaje soez, que ataquen a otras personas ó sean publicidad de cualquier tipo. Si los usuarios son reincidentes en la vulgaridad, serán bloqueados y eliminados del foro inmediatamente. Los comentarios, escritos, investigaciones, reportajes y demás productos multimedia posteados en éste muro, no comprometen, no responsabilizan, ni vinculan bajo ninguna circunstancia al sistema informativo virtual NOTICIERO DE SANTANDER, toda vez que en el libre desarrollo del derecho a la Libertad de Expresión, pueden representar opiniones que no necesariamente sean políticamente ó socialmente correctas. Si Ud. no acepta los términos y condiciones de participación expresa y claramente aquí expuestos, sientase libre de autoeliminarse inmediatamente del listado. Evítenos el trabajo, la molestia y pérdida de tiempo, de hacerlo por nuestra cuenta, en forma definitiva. Recuerde siempre, que los comentarios del foro, están siendo monitoreados 24 Horas al día, los 365 días del año por las autoridades competentes en los cinco continentes. Modere su lenguaje y mantenga la cordura en su participación.
¡GRACIAS POR SU VISITA Y PARTICIPACIÓN. USTEDES SON SIEMPRE MUY BIENVENID@S!