Los ciudadanos colombianos de bién, expresamos a la opinión pública local, regional, nacional e internacional lo siguiente:
1. Rechazamos categóricamente la intervención del Presidente Hugo Chávez Frías en los asuntos internos de la República de Colombia, y la reiterada violación de nuestra soberanía nacional.
2. Rechazamos el apoyo que el Gobierno Bolivariano de Venezuela le brinda al grupo terrorista de las FARC.
3. Declaramos que las FARC son un grupo terrorista que tiene rehenes en su poder, extorsiona, tortura, encadena y asesina colombianos, trafica con seres humanos, explotan bombas y atacan indiscriminadamente a la población civil.
4. Rechazamos el servilismo y traición del Polo Democrático Alternativo, que está implantando un PARAESTADO en materia de Relaciones Exteriores, con miras a que Colombia sea parte del imperio Bolivariano Chavista y su “Socialismo del Siglo XXI”.
6. Manifestamos nuestro derecho como nación a defendernos del grupo terrorista de las FARC y sus aliados en la ilegalidad.
7. Expresamos nuestro repudio a la estrategia inhumana y perversa de anuncios de liberaciones a cuenta gota de secuestrados, que irrespetan la dignidad de sus familiares, y juegan con su dolor. Exigimos a las FARC la liberación inmediata e incondicional de todos los secuestrados en su poder.
8. Manifestamos, como sociedad civil colombiana, nuestra solidaridad con la sociedad civil venezolana que está igualmente siendo atropellada por los desafueros de su Gobernante.
9. Exigimos al Presidente Hugo Chávez Frías cesar sus ataques contra el pueblo colombiano, y cesar sus pretensiones de expansión en Colombia de su imperio bolivariano. Colombia es una democracia, Colombia es un país libre, Colombia no es territorio Chavista.
10. Apoyamos las distintas manifestaciones que se están gestando para el día 4 de Septiembre por la Defensa de la Dignidad Colombiana y contra los atropellos del Presidente Hugo Chávez, e invitamos a todos los ciudadanos de Latinoamérica y el mundo a que participen activamente de ellas.
Un pequeño, pero sentido homenaje al más grande humorista colombiano de todos los tiempos. Visionario del presente y el futuro de Colombia, será por siempre recordado. La recopilación, montaje y ensamble de imágenes, es una producción de mi colega Andrés Córdoba, de la Radio Israel en español, a quien le debo infinitas gracias por su generosidad. Como pista de audio, le hemos anexado un fragmento inédito de la presentación de Jaime, en el auditorio "Luis A. Calvo" de la Universidad Industrial de Santander durante la noche del 18 de Julio de 1998. En ésta época triste y dolorosa, cuándo nuestra tierra de trabajo y libertad está en manos de sátrapas y voraces gobernantes regionales de dudoso pelambre, nada mejor que recordar su lapidario humor que aún hoy resuena en toda su magnitud. Paz en su tumba.
El otro día, bastante ocupado yo, estaba leyendo la historia de Alejandro Magno relatada por uno de los biógrafos más grandes de la historia, nuestro joven amigo Plutarco, y un poco después de que mataran a Filippo II (Rey de Macedonia y Padre de Alejandro) apareció una palabra que hacía mucho tiempo que no escuchaba ni leía: "Sátrapa". Me llegó a la mente precisamente cuando en la radio estaban resonando los aconteceres de la jornada en estereo y asqueado escuchaba las noticias de la capital donde un par de expresidentes se trenzaban en pelea de cocineras. Samper, la vergonzosa muestra junto a su escudero Serpa, de por cuanto se le vende el alma al diablo en el "asalto social"; y , Gaviria, otro personajillo que con su apertura económica y bienvenida al futuro le montó prisión de cinco estrellas y mil comodidades a Pablo Escobar. La frase completa más o menos decía: Alejandro se juntó con el Sátrapa de Persia.
Inmediatamente y aplicando mis mecanismos automáticos de pre-juzgamiento me imagine a éste Sátrapa como un verdadero sátrapa, como aquel personaje bajo, digno de los chantajes más ruines, capaz de vender hasta a su propia abuela. Me imagino que es la imágen que la mayoría de las personas se hicieron inmediatamente.
Pero, del mismo modo que surgió ese mecanismo “natural” de pre-juzgar, otro mecanismo surgió en mi, mucho más importante y movilizador, el mecanismo de la duda, de la pregunta y la crítica. Y me pregunté que significará realmente Sátrapa.
Entonces, teniendo en mi PC a una de las peores enciclopedias del mundo, pero al alcance de todos, entré en Wikipedia y puse la palabra Sátrapa, para ver que significaba.
Por Zeus !!!! que sorpresa me lleve.
Sátrapa (en griego: σατράπης satrápēs, del antiguo persa xšaθrapā(van), «protector de la tierra/país») es el nombre que se dió a los gobernadores de las provincias de los antiguos imperios Medo y Persa. Sigue Wikipedia diciendo que también se conoce con este calificativo al hombre sagaz, que sabe gobernar con astucia e inteligencia.
Ahora bien, ¿Qué ha pasado en el intermedio para que se llegue de hombre sagaz, que sabe gobernar con astucia e inteligencia, a un personaje ruin, entreguista y de poca monta? Quizás habría que preguntarle a Wikipedia, que significa gobernar con astucia e inteligencia, es decir, para quién gobierna con astucia e inteligencia? para el vecino Chávez? Si gobierna para los suyos, para sus amigos y para sí mismo, creo que la definición de Sátrapa-sátrapa es verdaderamente aplicable y los nuestros a nivel regional son verdaderos ídem . Ahora bien, si hacen todo lo contrario, quizás nuestra imágen del sátrapa sea errónea.
Aunque viendo de lejos a nuestros Sátrapas en Santander, es indudable que en su época de sátrapas, su gobierno de astucia e inteligencia se aplica mucho más al mal sentido de la palabra.
Así que para ajustarnos mejor a la definición deberíamos aplicar: Sátrapas resátrapas. Es decir, nuestros Sátrapas son unos verdaderos sátrapas, lo cual parece obvio y lo es. Que vergüenza.
Programa General: 15 de agosto, Hotel Sol de Oro/Lima - Perú
4:30 PM:
INAUGURACIÓN
» Alejandro Salas, director para América Latina de Transparencia Internacional
» Mirko Lauer, Presidente del IPYS
5:00 PM:
7 AÑOS DE INVESTIGACIONES PERIODÍSTICAS SOBRE CORRUPCIÓN EN AMÉRICA LATINA
Desde 2002, un jurado permanente selecciona trece de las mejores investigaciones que concurren cada año por el Premio IPYS/TI, y es amplio conocedor de las tendencias, fortalezas y debilidades del periodismo de investigación latinoamericano.
» Tina Rosenberg, Mike Reid, Gerardo Reyes, Marcelo Beraba, Gustavo Gorriti, miembros del jurado
6:00 PM:
UNA AGENDA INVESTIGATIVA SOBRE ASUNTOS SOCIALES
Los 1.624 sitios de desechos tóxicos que el gobierno de Estados Unidos nunca limpió. La ciudad peruana donde todos los niños están contaminados con plomo. El día en que el cigarrillo se transformó en la madre de todas las mafias en la Triple Frontera. Éstas son algunas investigaciones periodísticas que se analizarán en esta presentación como ejemplo de los temas sociales que urge investigar en el continente. Son historias de corrupción política y corporativa, de explotación económica y de degradación del medioambiente que, más de una vez, pasan inadvertidas.
» Marina Walker, Center for Public Integrity, USA
7:00 PM:
EL CASO ROLDÁN
Cómo se investigó el mayor caso de corrupción en España: la malversación de fondos públicos, cohecho, fraude fiscal y estafa protagonizado por Luis Roldán, quien fuera director de las fuerzas de seguridad españolas durante el gobierno de Felipe González. El descubrimiento de sus comisiones millonarias, sus cuentas en Suiza y sus propiedades en España, París y el Caribe.
» José María Irujo, El País, España
8:00 PM:
PRESENTACIÓN DE LOS LIBROS: “Los dueños de la palabra” y “Los monopolios de la verdad”
Investigaciones del IPYS sobre la concentración de medios de comunicación en América Latina.
» Guillermo Mastrini, Martín Becerra.
Domingo 16 de agosto, Hotel Sol de Oro
8:30 AM:
INVESTIGACIONES PERIODÍSTICAS DE LAVADO DE DINERO
Pautas para encontrar los rastros del dinero sucio y cómo funcionaron en algunos casos emblemáticos. Fuentes útiles, problemas frecuentes, recursos de búsqueda en el Internet.
» Gerardo Reyes, El Nuevo Herald, USA
10: 00 AM:
USO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Cómo se investigó el mayor caso de corrupción en España: la malversación de fondos públicos, cohecho, fraude fiscal y estafa protagonizado por Luis Roldán, quien fuera director de las fuerzas de seguridad españolas durante el gobierno de Felipe González. El descubrimiento de sus comisiones millonarias, sus cuentas en Suiza y sus propiedades en España, París y el Caribe.
Resultados de peticiones de información pública de periodistas en México:
» Juan Pablo Guerrero, Comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) de México
La compra secreta de bonos por China:
» Giannina Segnini, diario La Nación, Costa Rica
La contaminación del Rio Uruguay:
» Claudio Savoia, Clarín, Argentina
11:30 AM:
INVESTIGACIONES A PRESIDENTES DE LA REPÚBLICA Y SU ENTORNO
Los más recientes descubrimientos sobre actividades irregulares y conflictos de interés de jefes de Estado o sus familiares directos. Cada caso tuvo gran impacto en los países de origen de los trabajos. Los propios autores explican la metodología que los llevó a los hallazgos.
El contrato secreto de Martín Torrijos:
» Santiago Fascetto, diario La Prensa, Panamá
La corrupción azul de Felipe Calderón:
» Daniel Lizárraga, revista Proceso, México
El enriquecimiento de los hijos de Álvaro Uribe:
» Daniel Coronell, Noticias Uno, Colombia
Los millonarios contratos del hermano de Rafael Correa:
» Juan Calderón, diario Expreso, Ecuador
1:00 PM.
ALMUERZO
2:00 PM:
INVESTIGACIONES SOBRE GASTO SOCIAL
Trabajos que han descubierto irregularidades en el gasto público destinado a satisfacer necesidades básicas de la población. Cuatro investigaciones –tres de éstas referidas a programas de viviendas para los pobres- demuestran que los fondos públicos no fueron empleados en satisfacer los servicios básicos para los que estaban destinados. La mesa incluye una exposición especial sobre una gran investigación que revela el funcionamiento económico de las favelas en Brasil.
El programa Casas para el Pueblo:
» José Adán Silva, El Nuevo Diario, Nicaragua
Casas para damnificados se entregan a funcionarios públicos:
» Joseph Poliszuk, El Universal, Venezuela
Millonario desvío de fondos públicos en los servicios de salud:
» Thiago Herdy, diario Estado de Minas, Brasil
Corrupción en el Banco de Materiales:
» Carola Miranda, Cuarto Poder, Perú
Favela S. A.:
» Angelina Nunes, O Globo, Brasil
4:00 PM
INVESTIGACIONES REGIONALES
El decomiso en el aeropuerto de Buenos Aires de 800,000 dólares procedentes de Venezuela y supuestamente destinados a financiar la campaña de Cristina Kirchner, produjo indagaciones periodísticas en tres países. También sucesos vinculados a las actividades de las FARC obligaron a la prensa a realizar búsquedas en distintos países de la región. En esta mesa se analizan los resultados.
El caso del maletín (Argentina/USA/Venezuela):
» Hugo Alconada, diario La Nación, Argentina
» Alfredo Meza, revista Poder, Venezuela
Las conexiones de las FARC (Colombia/ Nicaragua/ Ecuador):
» Ricardo Calderón, revista Semana, Colombia
» Dimitri Barreto, diario El Comercio, Ecuador
» Octavio Enríquez, La Prensa, Nicaragua
5:00 PM:
DERECHOS HUMANOS
Tres casos sublevantes son expuestos por sus autores.
Los falsos positivos:
» Gonzalo Guillén, El Nuevo Herald, USA.
El infierno puertas adentro:
» Paulina De Allende-Salazar, Televisión Nacional, Chile
La matanza de Pando:
» Gustavo Ondarza, El Deber, Bolivia
8:00 PM - Sede del IPYS
PREMIO IPYS/TI A LAS MEJORES INVESTIGACIONES
• La búsqueda de la verdad en la Venezuela gobernada por Hugo Chávez:
» Conferencia de Teodoro Petkoff
• Acto de premiación
• Cocktail
17 de agosto, Hotel Sol de Oro
8:30 AM
FINANCIAMIENTO DE CAMPAÑAS ELECTORALES
El financiamiento de las campañas electorales es uno de los aspectos más oscuros de la política latinoamericana. Ejemplos de búsquedas exitosas en Argentina, Paraguay, Perú, Colombia y Ecuador.
La mafia de los medicamentos y el financiamiento de la campaña de los Kirchner:
» Daniel Santoro, diario Clarín, Argentina
Empresas públicas financiaron la campaña electoral del partido de gobierno:
» Luis Bareiro, diario Última Hora, Paraguay
La conexión venezolana de Ollanta Humala:
» Oscar Libón, diario Correo, Perú
Las cuentas del referéndum para la reelección de Álvaro Uribe:
» Carlos Eduardo Huertas, revista Semana, Colombia
Oscuros aportes para la campaña de Rafael Correa:
» Arturo Torres, diario El Comercio, Ecuador
10:30 AM
NARCOTRÁFICO Y CRIMEN ORGANIZADO
Las diversas formas de búsqueda del fenómeno del narcotráfico son explicadas por periodistas que realizan o conducen investigaciones en este campo. En la mesa se exponen los retos que presenta la investigación del crimen organizado en varios países.
La investigación posible en México:
» María Idalia Gómez, autora de Con la muerte en el bolsillo, México
Investigaciones de comercialización de droga en Rio de Janeiro:
» Fabio Guzmao, diario Extra, Brasil
Radiografía del narcotráfico y el contrabando en el Este:
» Andrés Colman, diario Última Hora, Paraguay
El extraño asesinato del jefe de investigaciones contra el crimen organizado:
» Adela Satiel, Panamá América, Panamá
12:00 AM
Un reporte de los trabajos presentados en la última conferencia de Investigative Reporters and Editors en Baltimore, 2009.
IRE 2009: Las mejores investigaciones en los Estados Unidos
» Lise Olsen, IRE
» T. Christian Miller, PROPÚBLICA, Estados Unidos
1:00 PM
ALMUERZO
2:00 PM
INVESTIGACIONES SOBRE MEDIO AMBIENTE
Tres casos: la depredación de una zona protegida, los estragos producidos por la industria celulosa y la demostración de que el tema también provoca grandes falsas acusaciones.
Historia de una gran depredación:
» Lucio Vaz, Correio Braziliense, Brasil
La destrucción del Petén:
» Marvin del Cid, El Periódico, Guatemala
Una empresa víctima de falsas acusaciones por contaminación:
» Jorge Ávalos, El Diario de Hoy, El Salvador
3:00 PM
CASOS DE CORRUPCIÓN
Desde las Iglesia Católica en Costa Rica hasta las empresas norteamericanas en Irak, pasando por policías corruptos en Brasil, los negocios ilícitos son audaces y diversificados. Ocasionalmente son descubiertos por investigadores periodísticos.
Las cuentas ilícitas de la Iglesia Católica:
» Ernesto Rivera, La Nación, Costa Rica
Dossier Milicia:
» Joao Antonio Barros, O Dia, Brasil
Investigación de fraudes en Irak:
» T. Christian Miller, PROPÚBLICA, Estados Unidos
4:00 PM
CONTRATACIONES PÚBLICAS
Cinco casos de investigaciones periodísticas sobre contratos públicos sospechosos. La mesa explora la metodología en cada situación, y se comparan los resultados.
Irregularidades en la licitación del Registro Civil:
» Francisca Skoknic, CIPER, Chile
El caso TELECSA:
» Mónica Almeida, El Universo, Ecuador
El alcalde de Chinautla y su red de ONG constructoras:
» Lesly Véliz, diario Siglo XXI, Guatemala
El caso Koji:
» Daniela Arbex, diario Tribuna do Minas, Brasil
5:00 PM
INVESTIGACIÓN DE MEDIOS EN EL INTERNET
El periodismo en el Internet obliga a una rapidez que podría estar reñida con la investigación. Pero varios medios lo hacen en América Latina. Y algunos precisamente han nacido para investigar posicionados allí.
Investigando contra la corriente:
» Carlos Dada, director de El Faro, El Salvador
Dos años de CIPER:
» Mónica González, directora del Centro de Investigación Periodística, Chile
El parlamento bajo la lupa:
» Sylvio Costa, director de congresoemfoco, Brasil
8:00 PM.
PRESENTACIÓN DEL DOCUMENTAL “EL DIARIO DE AGUSTÍN”
Y del libro del mismo nombre, sobre el rol del diario El Mercurio durante la dictadura de Pinochet.
» Claudia Lagos (Universidad de Chile)
» Fernando Villagrán, productor.
18 de agosto, Hotel Sol de Oro
8:30 AM
QUÉ HAY DE NUEVO EN LA INVESTIGACIÓN POR COMPUTADORA
» Giannina Segnini, Subdirectora de La Nación, Costa Rica
» José Roberto de Toledo, ABRAJI, Brasil,
» Lise Olsen, Investigative Reportes and Editors, USA
10:00 AM
TALLERES SIMULTÁNEOS
CÓMO INVESTIGAR EL GASTO SOCIAL
» Luciana Díaz Frers, Centro de Implementación de Políticas Públicas
para la Equidad y el Crecimiento, CIPPEC, Argentina
TÉCNICA Y ÉTICA DE LA CÁMARA ESCONDIDA
(Para reporteros de TV peruanos)
» Eduardo Faustini, TV Globo, Brasil
12:00 PM
Debate: Estrategias de apoyo al periodismo investigativo en América Latina.
Los aparatos políticos de la desestabilización en Colombia han sido llamados por el régimen de Caracas a la movilización general.
Su tarea prioritaria: impedir la firma de los acuerdos entre Bogotá y Washington sobre presencia de tropas norteamericanas en bases militares de Colombia. Ante la dificultad de impedir tal firma, Caracas trata por todos los medios de negociar, al menos, a través de terceros, una reducción del alcance de esos acuerdos. Para eso el régimen venezolano utiliza al partido izquierdista colombiano Polo Democrático y a los amigos que aún le quedan, como el ex presidente Ernesto Samper (1994-1998), en las altas esferas de la clase política colombiana.
Las maniobras del palacio de Miraflores contra esos acuerdos tienen un cierto tufillo de desespero. El presidente Hugo Chávez se siente realmente desestabilizado por el refuerzo de la presencia de militares norteamericanos en Colombia. El jefe de Estado venezolano no ahorra esfuerzo alguno en estos días para tratar de frenar o de desviar esa dinámica. Chávez se moviliza, amenaza, gesticula, intriga y exige, además, que sus seguidores en Colombia y en otros países hagan otro tanto. Desde su bunker medicalizado en La Habana, Fidel Castro respondió a su llamado y estimó que el pacto colombo-americano es “una amenaza para Venezuela y para toda la región”.
La apertura de siete bases militares colombianas a las tropas norteamericanas, lo que no es lo mismo que la creación de siete bases norteamericanas en Colombia, como la propaganda “bolivariana” trata de hacer creer, es algo que ni Caracas ni sus aliados del Foro de Sao Paulo habían previsto. Caracas se da cuenta hoy, un poco tardíamente, de que al ordenarle al presidente ecuatoriano Rafael Correa cerrar la base de Manta y al cesar, Venezuela y Ecuador, toda colaboración con los Estados Unidos en la lucha contra el tráfico de drogas, el chavismo cometió un error mayúsculo, pues aumentó las posibilidades de Estados Unidos y de Colombia de encontrar una solución de recambio a esos dos importantes tropiezos.
Los nuevos acuerdos militares entre Bogotá y Washington tienen por marco la lucha contra el narcotráfico y las organizaciones terroristas. Son también el resultado necesario del rearme desproporcionado de Venezuela y de las reiteradas amenazas bélicas y políticas que el mandatario venezolano lanza con mucha frecuencia contra Colombia, sin hablar del apoyo, cada vez más evidente, que Caracas le presta a los movimientos terroristas colombianos Farc y Eln. En otras palabras, Hugo Chávez está cosechando los frutos amargos de su política exterior pendenciera y provocadora.
Nunca Colombia se había visto en una situación geopolítica como la actual. Una potencia petrolera mundial vecina, a pesar de los lazos históricos que unen a las dos naciones, utiliza todo su potencial económico, financiero y militar para tratar de derribar el gobierno colombiano, democráticamente elegido, y alterar la continuidad de su tradición liberal y civilista. Todo ello mediante el fomento visible de una guerrilla comunista degenerada y el auspicio de oposiciones pseudo legales y extremistas dentro del país. Esa potencia petrolera intenta, por otra parte, cercar a Colombia por el sur, el oriente y el norte, con regímenes agresivos y liberticidas, dirigidos con gran desfachatez por los regímenes “revolucionarios” de Cuba y Venezuela.
La respuesta del Estado y de la nación colombiana a esos graves desafíos es conocido de todos: la elección y la reelección de un presidente de mano firme contra la subversión armada y un respaldo popular casi unánime y durable a una política de defensa y seguridad nacional que incluye ahora la renovación de los acuerdos militares tradicionales entre Colombia y los Estados Unidos.
Hugo Chávez ha debido pensar en eso antes de emprender su larga campaña que lleva más de una década de humillaciones y amenazas militares, comerciales y diplomáticas contra Colombia, sobre todo desde que dispuso de aviones rusos de combate. El está cosechando lo que ha sembrado.
La aprobación de Bogotá de un refuerzo de la presencia militar norteamericana en Colombia ocurre precisamente en una coyuntura dramática para el régimen “bolivariano”. El fracaso de la aventura golpista en Honduras, y la caída de Zelaya, no sólo dejó a Caracas sin un peón esencial que iba a reforzar sus planes en Centroamérica sino que sirvió para abrirle los ojos a los demás pueblos del continente sobre los métodos siniestros que son capaces de utilizar contra las sociedades democráticas el tándem Castro-Chávez.
Durante dos semanas el presidente de Venezuela apeló a los más histéricos anuncios para tratar de parar o entrabar las negociaciones Bogotá-Washington. Ordenó “congelar”, de nuevo, las relaciones diplomáticas con Colombia y retiró a su embajador en Bogotá. Telesur hizo creer a la prensa europea que las negociaciones de Bogotá y Washington habían creado una “crisis regional”.
Colombia, sin embargo, conservó la sangre fría. El presidente Uribe en lugar de echar marcha atrás, propuso, por el contrario, explicar personalmente a cada presidente latinoamericano (salvo a aquellos que habían roto relaciones diplomáticas con Colombia), en una rápida gira, los alcances del acuerdo con Estados Unidos.
En ese momento, el jefe de Estado venezolano ya había mostrado el garrote económico con el que esperaba doblegar, por fin, la resistencia de los colombianos: decidió la cancelación de la importación de 10.000 vehículos colombianos y advirtió que ello obedecía a los “roces diplomáticos entre ambos países”, generados por el acuerdo militar entre Estados Unidos y Colombia.
Pero ni los industriales colombianos, ni el país en general, entraron en colapso nervioso, a pesar de que semejante muestra de barbarie económica, digna de los peores regímenes totalitarios del mundo, causará, ciertamente, enormes dificultades al sector automotriz colombiano y venezolano.
Finalmente, la gira de Álvaro Uribe fue exitosa. Ella demostró que la tal “crisis regional” era un globo desinflado. Ninguno de los presidentes latinoamericanos que Uribe entrevistó, ni siquiera el exaltado Evo Morales, ni la irascible señora Kirchner, repitieron las promesas incendiarias y guerreristas del ogro de Caracas contra el acto de soberanía de Colombia. Luis Inacio Lula da Silva, en quien Chávez fundaba sus mayores esperanzas, tampoco se atrevió a sacar el disco rayado de la “amenaza imperialista que quiere devorar a Suramérica”. Por el contrario, el presidente colombiano logró de su émulo brasileño una actitud de respeto hacia el acuerdo sobre las bases militares colombianas.
Tras el encuentro de Uribe y Lula, Celso Amorim, el canciller brasileño, señaló que cualquiera que sea el acuerdo del gobierno de Uribe con la administración de Barack Obama, "es una materia naturalmente de soberanía de Colombia". Si bien Brasilia le pidió “transparencia” a Uribe, el gobierno de Brasil acudió a la doctrina de la "soberanía nacional" para rechazar inmiscuirse en la decisión de Bogotá.
Antes de ese desenlace favorable a Colombia, Hugo Chávez trató de incluir en sus planes a Barack Obama. Creyó que podría hacerle sufrir al nuevo presidente de Estados Unidos la conocida farsa de la reverencia-intimidación. El 5 de agosto, en efecto, Chávez le suplicó al jefe de la civilización que él más aborrece, que no amplíe la presencia norteamericana en Colombia. Amenazante, subrayó que esas bases “podrían ser el comienzo de una guerra en América del Sur”. Y ante los reporteros deslizó, como para que en Washington no quedasen dudas: “Estamos hablando de los Yanquis, la nación más agresiva de la historia de la humanidad”.
Barack Obama le respondió fríamente el 7 de agosto. Dijo que su Gobierno no tiene intención de establecer bases militares en Colombia, y que el acuerdo que negocia con Bogotá es para “mejorar los lazos de la cooperación”. Obama explicó que se trata de una actualización del acuerdo de cooperación militar que tienen ambos países, y reiteró que en Estados Unidos "no tenemos ninguna intención de establecer una base militar estadounidense en Colombia". "No he autorizado una base militar estadounidense en Colombia, no me lo han pedido", insistió. "No tenemos intención de enviar un gran número de tropas adicionales a Colombia", concluyó.
Al ver que no había sido secundado por Obama ni por los otros presidentes latinoamericanos, Hugo Chávez echó marcha atrás y despachó de nuevo a Bogotá a su embajador. Sería un error tomar ese gesto como un signo de apaciguamiento. La ofensiva chavista para desacreditar y malograr el pacto y el gobierno de Álvaro Uribe ya comenzó y continuará.
El aparato de propaganda del Foro de Sao Paulo apeló al viejo truco de la arqueología comunista de trasmutar el bien en mal, y el mal en bien. Ejemplo: decir que el pacto Bogotá-Washington equivale a una “entrega de la soberanía”, y a un gesto de “dependencia ante los Estados Unidos”. Enseguida, los grupúsculos chavistas en Bogotá y otras capitales latinoamericanas armaron operaciones de “agitación y propaganda”. Y comenzó así la nueva movilización “antiimperialista” la cual será, como siempre, de carácter combinado.
Carlos Gaviria, el gran manitú del Polo Democrático, fue el primero en tomar un micrófono para repetir los insultos de Caracas. Dijo que “Colombia es un país súbdito de Estados Unidos” y que el gobierno de Uribe “está entregando la soberanía”.
El senador Jaime Dussán, otro cacique del PD, partió tan rápidamente en cruzada que se equivocó. El 4 de agosto dijo a la prensa que le pedirá al presidente Uribe que “descarte definitivamente la posibilidad de la presencia de bases militares en Colombia” (sic). Jaime Dussán se refería quizás a la presencia militar norteamericana en bases colombianas. El lapsus cometido ante los periodistas (ver El Espectador, “Polo busca mediación con Chávez y Correa”, 4 de agosto de 2009) revela el deseo profundo de Dussán: que en Colombia no hayan bases militares de ningún género, ni norteamericanas ni colombianas, pues para su secta marxista lo mejor es una Colombia desnuda ante los modernos tanques, misiles y aviones rusos adquiridos por la fracasada pero bien armada revolución “bolivariana”. Dussán anunció viajes de jefes del Polo a Caracas y a Quito para preparar acciones internacionales contra su propio país. Otra eminencia del PD, el ex guerrillero y senador Gustavo Petro, reiteró que esos acuerdos, en su opinión, “aislarán a Colombia de América Latina”.
Quienes se están aislando del mundo son los señores del Polo, pues las mayorías colombianas, según numerosos sondeos de opinión, dicen estar de acuerdo con el gobierno de Álvaro Uribe, con el acuerdo sobre las bases y con la gira emprendida por el jefe de Estado colombiano por Latinoamérica.
Ante cada coyuntura delicada que vive Colombia en el espacio internacional el Polo Democrático se alinea servilmente con las posiciones de los dictadores.
La nueva movilización mamerta incluye no sólo discursos. En sincronía perfecta con la agitación política, sobrevino el ataque armado contra una propiedad de la multinacional Cartón de Colombia. Hombres armados llegaron a una localidad cerca de Popayán, en el departamento del Cauca, y destruyeron bosques y maquinaria que daba trabajo a 200 personas. Ese acto terrorista mostró que la campaña contra el tratado con Estados Unidos tiene y tendrá aristas en los que las Farc harán de las suyas directamente.
Después, entró en escena el espectáculo archiconocido de las “mediaciones” espontáneas y de los viajes “salvadores”.
El ex presidente Ernesto Samper creyó indispensable ir en peregrinaje a Caracas. De su encuentro con Chávez se sabe poco. Horas después, Chávez recibió a Piedad Córdoba y cambió de táctica. Ordenó el retorno a Bogotá de su embajador y empezó a hablar de “desuribizar el diálogo con Colombia”. Pidió que la ex canciller colombiana María Emma Mejía fuera a Caracas a servir de “mediadora” e invitó a alcaldes y gobernadores colombianos de la región fronteriza a iniciar conversaciones con él acerca de las tensiones entre los dos países.
Esa insidiosa táctica es conocida. En 2003, Chávez quiso quitarle al presidente Uribe el tema de la liberación de Ingrid Betancourt y para eso realizó contactos directos con el gobierno francés. En agosto de 2009, Chávez reforzó su intento de apoderarse del asunto de los rehenes con el pretexto de adelantar una gestión “mediadora”. Su fracaso fue espectacular. Ahora retoma el mismo método, con la ayuda de Córdoba, Serpa, Colombianos por las FARC y Samper. Empero, Mejía rechazó jugar ese papel y le recordó que quien dirige las relaciones exteriores de Colombia es el presidente Uribe y su canciller. El presidente Uribe salió al paso del intento chavista y desautorizó en un comunicado todo gesto en ese sentido. “La Constitución Nacional es expresa: las relaciones exteriores son de exclusiva competencia del Presidente de la República y el canciller y por tanto, ningún funcionario de nivel nacional, departamental, municipal o local podrá adelantar gestión que viole este precepto constitucional.”
Desgastada hasta el hueso por su discurso pro Farc y su servilismo ante el régimen chavista, la senadora Córdoba hace llamados alarmistas. Pretende que el “conflicto” colombiano (un concepto de las Farc) “inundará a toda Sudamérica” y que por eso el cascarón vacío de Unasur debe discutir los nuevos acuerdos Bogotá–Washington. Su idea es infiltrar esas discusiones y transformar las bases militares colombianas con presencia norteamericana en “bases de paz”. Hay que impedir esa injerencia. Ya se sabe lo que hacen los mamertos cuando hablan de “paz”.
