El Viaducto de la novena, ya no es un sueño. Es una realidad.

Imagen suministrada / Prensa Alcaldía de Bucaramanga / 2010

A las 10:00 de la mañana del día de hoy, el eficiente alcalde Fernando Vargas Mendoza colocó la primera piedra del Viaducto de La Novena, y asi, los bumangueses despertaron de un sueño de 25 años. El escepticismo es cosa del pasado y  se abre paso la modernidad de la ciudad.

Con la construcción de este hermoso puente atirantado, quedarán superados los problemas de movilidad en buena parte de la ciudad, teniendo en cuenta que esta megaobra conectará en cinco minutos al centro con el populoso sector de la Ciudadela Real de Minas, y los barrios Balconcitos y Mutis. También les servirá transitar por el puente a los residentes en los barrios adyacentes a la terminal de transportes, Provenza, y Girón. Inclusive, quienes vayan para el sur también podrán agilizar sus recorridos por esa ruta.

Pero no será cualquier puente el que se construirá. Su diseño, adaptado de uno similar erigido en Francia, obtuvo nada más y nada menos que el premio mundial de ingeniería. El Viaducto de La Novena será una joya arquitectónica, única en Colombia. Su construcción tardará 18 meses y desde ya se bautizó como el Puente del Bicentenario.

La obra estará a cargo del consorcio Internacional Viaducto Carrera Novena, integrado por las empresas Mexicana Presfuerzo S.A. y Sig Southwestwern International Group S.A, cuya experiencia contempla la construcción de innumerables puentes en América Latina. Tendrá un valor aproximado a las 100.000 millones de pesos, recursos gestionados por al Alcalde ante el Gobierno Nacional.

El puente tendrá las siguientes especificaciones: luz central de 250 metros y 540 metros de longitud, con dos calzadas, cada una de tres carriles. Contará con andenes laterales de 2 metros, y dos pilones centrales con 120 metros de altura (equivalente a un edificio de 40 pisos). Partirá de la calle 45 con carrera novena y llegará hasta el barrio Balconcitos, atravesando la denominada Cañada del Loro.

Contará además con dos intercambiadores, al inicio y al final de su trayecto, cuya construcción requerirá de $45.000 millones, los cuales ya se encuentran en cuentas bancarias. Dichas licitaciones se adjudicarán durante el primer trimestre del 2011.

Aunque en Colombia ya existe un puente similar entre Pereira y Dos Quebradas (Risaralda), el Puente del Bicentenario lo supera en medidas y dimensiones. Estas son las especificaciones del viaducto risaraldense, inaugurado en 1997: Cuatro carriles (2 en cada sentido), 440 metros de longitud, 211 de luz, 24 de ancho y pilones entre los 96 y 105 metros de alto.

Hoy es un día de fiesta en Bucaramanga, se terminaron 25 años de espera, el Viaducto de La Novena ya no es un sueño, es una realidad. Mil felicitaciones señor alcalde.

Compatriotas Colombianos ¡FELIZ BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA!

"A las doce del 20 de julio de 1810, don José González Llorente, en el acto de prestarle un ramillete para el recibimiento del comisionado regio don Antonio Villavicencio, produjo en la Calle Real algunas infames expresiones contra aquel y todos los americanos. Oídas estas por algunos patriotas que por allí pasaban, se le echaron encima... Llorente estuvo hasta la noche [refugiado en una casa vecina]. A esa hora ya el pueblo había pedido su prisión con furor extraordinario. Era inmenso el pueblo, de todas partes y clases..."

Empieza así un relato publicado en El Mosaico, en 1864, sobre lo acontecido en Santafé de Bogotá hoy hace dos siglos. Todavía el 20 de julio de 1810 no era fecha oficial de la Independencia. Solo lo fue nueve años después de esta publicación, por la ley 2854 de 1873. A partir de entonces, aquella jornada suscita toda suerte de discusiones y simplificaciones. Desde la versión escolar, según la cual debemos nuestra libertad a un florero, hasta la de historiadores que afirman que en dicha efeméride hubo ruido pero no nueces: el virrey huyó y los patriotas se apoderaron del gobierno, pero lo hicieron para proclamar lealtad a la corona legítima de España -usurpada a la sazón por los franceses- y mantener la esencia del sistema político.

Ni lo uno ni lo otro. Los acontecimientos del 20 de julio no fueron un hecho aislado ni azaroso. Entre 1780 y 1810 abundaron las revueltas en las colonias americanas de España, estimuladas en parte por Estados Unidos, que el 4 de julio de 1776, previa a la Revolución Francesa, rompió con Inglaterra y sentó ejemplo republicano memorable. Mucho antes, en 1604, un puñado de esclavos cimarrones había declarado la independencia de un palenque cerca de Cartagena. Y en 1781 marcharon sobre Bogotá 20.000 campesinos en la más honda, espontánea y popular de las revueltas de nuestra historia, el movimiento comunero, que, de no haber sido vilmente traicionado, habría dado a luz un nuevo país y una nueva sociedad.

El ambiente del 20 de julio era propicio para alzamientos. Camilo Torres, uno de los promotores del Cabildo Abierto en que remató la jornada, escribió semanas antes: "Ha llegado el momento feliz de la libertad de mi Patria y, si se malogra ahora esta ocasión, nuestra esclavitud queda sellada para siempre". Palabras casi idénticas a las del elocuente José Acevedo y Gómez ese día. Todo muestra, pues, que fue una ruptura provocada. Pero mal podría decirse que el 21 amaneciera un sistema político y social enteramente nuevo.

Los bandos de la Junta Suprema creada tras el incidente del florero no solo aclamaban a Fernando VII sino que pedían al pueblo evitar todo desorden e insumisión. Al mismo tiempo, eso sí, hablaban de una nueva patria "que habéis conquistado y que vais a formar".

La élite criolla, los bogotanos blancos que promovieron la salida del virrey, no quería ir mucho más lejos. La prueba es que seis años después, cuando las tropas españolas de Morillo reconquistaron Santafé, las damas capitalinas cubrieron de flores a los soldados españoles y vivaron al rey. Habrían de arrepentirse poco después, al empezar los fusilamientos de personajes rebeldes.

Más importante que lo ocurrido aquel 20 de julio fue cuanto siguió sin que nadie pudiera evitarlo. Aupado, entre otros, por patriotas como Antonio Nariño y José María Carbonell, el movimiento se agudizó y se extendió a otras provincias. Como escribió el ex presidente Eduardo Santos en 1960, al cumplirse 150 años del grito independentista, "quedó arraigado en la conciencia nacional, indestructiblemente, el sentimiento de la Independencia. Empezó, a plena luz, la Nueva Era".

El balance de dos siglos de autonomía es agridulce. Resulta innegable la solidez formal de las instituciones democráticas fundadas bajo la República; pocos son los tres efímeros golpes de Estado y la media docena de cierres del Congreso que en estos 200 años han desafiado la legalidad. Pero, así como, según Germán Arciniegas, los principios comuneros constituían un "quebrantamiento de todo el régimen colonial", la independencia lograda entre 1810 y 1819 rompió algunos lazos coloniales mas prolongó otros. Mantuvimos la lengua y la cultura, gracias a lo cual hoy prospera un mundo común de más de 400 millones de almas.

Pero permanecieron incólumes las estructuras sociales, agrarias y económicas: mientras América del Norte se sumaba a la naciente revolución industrial, la meridional siguió sometida a una agricultura dependiente. El centralismo concentró ávidamente el poder y la Iglesia prolongó su influencia política, que fue nefasta. No se democratizaron el saber ni la educación, y las clases explotadas durante la Colonia fueron ahora libres... pero explotadas.

Lo peor, sin embargo, fue la aparición endémica de las guerras. En dos siglos el país ha conocido contadas épocas de paz. En lo positivo, ha consolidado una identidad y riqueza propias como nación mestiza, según lo recoge la Constitución de 1991 y lo atestigua vivamente su cultura popular.

Las conmemoraciones permiten repasar de dónde venimos y reflexionar también hacia dónde vamos. Es el paso atrás que ayuda a tomar impulso en pos de nuevas etapas históricas. El tercer centenario de la emancipación debe empezar con una revisión de la posición colombiana en el espacio internacional que nos fue propio entonces y sigue siéndolo. También ha de procurar que la independencia proclamada hace 200 años se extienda a quienes no conocen aún sus frutos y que los Derechos del Hombre, razón de ser de aquel movimiento admirable, sean una realidad segura para todos los colombianos.

¡VIVA COLOMBIA!

¡VIVA EL REY! ¡VIVA ESPAÑA......CAMPEÓN!

España es campeón del mundo con argumentos de un juego estético y espectacular, digno para el fútbol que terminó por imponerse en la Copa del Mundo Sudáfrica 2010.

La épica y la estética forman parte del equipo que dirige Vicente del Bosque que hoy tras 80 años de historia de Copas del Mundo por primera ocasión son los mejores luego de ganar en estrepitoso partido 1-0 a Holanda en la final de un mundial desarrollado por primera vez en Africa.

El triunfo de España es el triunfo del fútbol lucido, el fútbol atractivo, de mucho toque, de la pelota al pie, de cambios de ritmo y con jugadores impredecibles en sus movimientos que han hecho que este juego capte la atención de todo el mundo cada cuatro años.

La furia, que ahora además del coraje y la garra, añadió la belleza a su juego, repitió y respetó el éxito obtenido hace cuatro años cuando fue campeona de Europa con gran parte de esta generación que hoy tiene el éxito absoluto.

Del Bosque, quien además de un gran entrenador es un gran persona, es el artífice de la victoria porque entre otras cosas, no borró la huella de su antecesor Luis Aragonés. Al contrario, sólo cambió lo que creyó podía ser mejor.

Cambió muy poco porque aquel equipo ya era casi perfecto. Renovó dos o tres posiciones, el caso de Marcos Senna quien no está más en el centro del campo español y el protagonismo absoluto de Xavi y Andrés Iniesta, hoy por hoy la mejor dupla generadora de fútbol.

Del Bosque también incluyó a Jesús Navas como extremo y al novato Pedro Rodríguez que fue una gran alternativa para un ataque diezmado por las lesiones de Torres y Fabregas.

La España del principio no fue la misma a la del final. Aquella que perdió en su debut 2-1 ante Suiza, fue un equipo que padeció las lesiones de sus figuras Fernando Torres y Cesc Fabregas que se recuperaron al final, pero no en su totalidad.

La presión también jugó un papel fundamental para esta selección que llegó con todas las expectativas de la espectacularidad y que conforme transcurrió el torneo fueron sonriendo más dentro del terreno de juego, también gracias a que David Villa fue retomando su letalidad dentro del área.

Primero con el triunfo sobre Honduras 2-0 y luego contra Chile que era una revelación en ese entonces, con la victoria de 2-1, España empezaba a dibujar el esbozo del equipo potente de hoy.

En los octavos de final, con un juego colectivo, por encima de lo individual, dejó en el camino 1-0 a la selección de Portugal tan dependiente del decepcionante Cristiano Ronaldo.

Con Paraguay en los cuartos de final sufrió porque el cuadro sudamericano lo presionó hasta casi asfixiarlo, pero el gol de Villa al minuto 82 le dio la última bocanada de aire que necesitaron para eliminar en la semifinal a Alemania con un gol de Furia de Charles Puyol.

La final, ante la Holanda más brusca y acelerada de la historia, no fue más que un repaso del gran juego español que se salió de todos los argumentos mostrados por el resto de los equipos del Mundial.

España es el mejor porque fue el único que se salió de los márgenes del pressing, la intensidad, el juego físico, lleno de individualidades y sobrepuso al conjunto. Un conjunto que por ser histórico está lleno de épica y por el fútbol que desarrolló, con mucho toque de pelota, también fue estético.

CARTA ABIERTA DE UNA CIUDADANA COLOMBIANA A INGRID BETANCOURT

En el dia de hoy, me tomo la libertad de compartir con ustedes una carta abierta llegada a nuestro correo electrónico, enviada por una indignada compatriota y amiga, que resume fielmente el sentimiento nacional contra la desfachatez vergonzosa de Ingrid Betancourt y su familia de arpías. Un abrazo a todas y todos.

Ingrid:

Difícilmente podría encabezar esta carta con un “respetada” o “apreciada”, dado que su condición actual frente a los colombianos no da para tanta diplomacia.

Bien complicado es para una ciudadana normal como yo, digerir sin indigestarse su última gran idea que tiene convulsionada, indignada y asqueada a la opinión pública. Me encantaría realmente poder hablarle de frente y expresarle la profunda antipatía que millones de colombianos estamos sintiendo por usted. Pero gracias a internet, estoy absolutamente segura de que terminará leyéndome, quizá en la intimidad de su habitación o tal vez frente a sus igualmente desvergonzadas madre y hermana.

Quiero decirle que no solamente estamos viéndola como el ícono del cinismo y la desfachatez si no también como la prueba fehaciente de que su oportunismo no tiene límites y de que la vergüenza no es una palabra que usted conozca en ningún idioma. Y, una vez más, como en ese febrero de 2.002, usted se equivocó. Si señora, se equivocó de cabo a rabo, porque los colombianos unidos hemos demostrado que no nos doblegamos ante ningún tipo de delincuencia. Y usted es una vulgar delincuente oportunista. Más chanchullera terminó siendo que sus captores. Por lo menos con esos terroristas sabemos a qué atenernos, pero no hay nada peor que la condición subterránea de quien aparenta decencia y es solamente un vulgar y desvergonzado ladrón.

Que usted necesite plata es una cosa y otra bien distinta es que quiera arrebatársela al más pendejo. Demandar al Estado colombiano por su secuestro y sus consecuencias es algo que solamente cabe en su cabeza y en la de las dos hienas femeninas que la acolitan. De dónde sacó usted que los impuestos que pagamos los colombianos deben ir a su cuenta bancaria en retribución por su irresponsabilidad y sus ansias de protagonismo? ¿Cómo llegó usted a la conclusión de que la gratitud por un rescate que usted calificó como “perfecto” es traicionando a un país que marchó por usted y lloró de alegría el día en que el Ejército Nacional de Colombia la trajo a la libertad sin haber disparado un solo tiro? Dígale a su mami que es mejor quedar mal que quedar peor y que así quietecitas como estaban en Francia, era mejor. A los colombianos ya se nos estaba olvidando el show de odio y de mentiras que ella montó contra Colombia a causa de su absurda terquedad. También se nos estaba olvidando que fue usted misma quien propició su secuestro, empeñándose en ir a donde las fuerzas de seguridad le advirtieron no ir.

"Dígale a su mami que es mejor quedar mal que quedar peor y que así quietecitas como estaban en Francia, era mejor"

Su afracensado talante no nos convenció nunca, Ingrid. Usted fue colombiana hasta que le convino y se convirtió en ciudadana francesa para que su familia pudiera denigrar de Colombia y su gobierno hasta el cansancio. No se nos olvida que rajaron de todo el mundo menos de los que la secuestraron. No se nos olvida que agradecieron a Chávez, Correa y Kirchner y lánguidamente a Uribe que fue el promotor de su libertad.

¿Por qué no demanda a su mami por esos genes tan torcidos que le dio? ¿Por qué no demanda a Chávez por no haber intercedido en su favor frente a sus cómplices? ¿Por qué no demanda a Alfonso Cano, Iván Márquez y al Mono Jojoy? ¿Por qué carajos quiere mandarnos la mano al bolsillo a nosotros de la manera más cínica y grotesca?

El sentimiento general de repudio es tal que en este momento desearíamos que usted jamás hubiera sido rescatada, porque si a alguien corresponde indemnizar por el sufrimiento de muchos es a USTED, descarada desagradecida.

En Francia le comen cuento. Usted se los tramó con “La Rabia en el Corazón”, que es la misma que estamos sintiendo al ver la manera como quiere asaltarnos. Su mamita los convenció de que usted era LA supercandidata presidencial, cuando en realidad su popularidad aquí valía menos que tres centavos. Su familia popularizó su secuestro en Europa poniendo a la comunidad internacional en contra de Colombia como si el Estado la hubiera raptado y callaron tímidamente la rampante verdad de que las FARC eran quienes se la habían trasteado, poniendo en absoluta responsabilidad del gobierno colombiano su libertad.

Calificativos para gentuza como usted hay muchos Ingrid, pero usted es la perfecta bruja arpía, capaz de pasar por encima de quien sea para lograr lo que quiere. Y lo que quiere es platica, de nuestro trabajo. ¡A ver!

A mi me importa un pito lo que usted haga en Francia. Si la mantiene Sarkozy, si vende un libro o si se levanta un amante millonario. Poca falta le hace usted a Colombia, pero si se viene lanza en ristre a atracarnos, se estrelló contra el mundo otra vez, porque ese robo no lo vamos a permitir.

Sus pretensiones siempre van más allá de lo que la decencia permite, Ingrid. Qué hipocresía tan teatral la de sus declaraciones en el reciente aniversario de su rescate. Qué caradura. Visto está, lo que se hereda no se hurta, hijas de tigre salen pintadas, la perversión de su mamá elevada a la n potencia en usted. Ladronas desagradecidas.

Lleve la vida que le de la gana en París, pero no con nuestra plata, esquílmesela a otros, levántesela trabajando o como prefiera, pero ese zarpazo que le acaba de mandar a la Nación, no va a prosperar, a menos que la justicia de este país termine por demostrarnos categóricamente que es la más injusta del mundo.

MARITZA CASTRILLON SILVA

CIUDADANA COLOMBIANA

Rumores y movimientos militares, indican que la guerra en medio oriente es "Inminente"

Los líderes mundiales “creen con toda certeza” que Israel puede decirse a atacar objetivos militares en Irán para evitar que pueda hacerse con armas nucleares, según el Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi, que participa en la reunión del G-8 en Canadá. Para “repeler” supuestos movimientos militares de Israel y los EEUU., fuentes militares iraníes anunciaron que la Guardia Revolucionaria envía soldados a la frontera con Azerbaiján. Hay rumores de desplazamientos navales de ambas naciones hacia Irán, y también otros que señalan que Israel descargó material militar en Arabia Saudita.

“Irán no está garantizando una producción pacífica de energía nuclear, así que los miembros del G-8 están preocupados y creen con toda certeza que Israel probablemente reaccionará de manera preventiva”, aseguró Berlusconi a los periodistas.

Los líderes del G-8 dedicaron buena parte de la jornada del sábado a debatir sobre los polémicos programas nucleares que desarrolla Pyongyang y Teherán. Los líderes de estos países hicieron ya público un comunicado en el que instan a Irán a que “respete la ley y mantenga un diálogo transparente” sobre sus ambiciones nucleares.

Las declaraciones de Berlusconi estuvieron precedidas la semana pasada por los supuestos movimientos militares israelíes en Arabia Saudita que podrían formar parte de los preparativos para bombardear objetivos militares en Irán a través de un corredor aéreo saudita. La prensa egipcia, por su parte, publico también el pasado fin de semana que una flota norteamericana compuesta por diez fragatas y un portaaviones cruzó en Canal de Suez rumbo al Mar Rojo.

Irán se declaró en estado de guerra y movilizó tropas

“La movilización se hace por la presencia de fuerzas americanas e israelíes en la frontera noroeste”, explicitó el General Mehdi Moini, comandante de las tropas de la Guardia Revolucionaria.

Moini agregó que buscarán repeler a los soldados de los EEUU e Israel y que irán hacia Azerbaiján “porque algunos países occidentales buscan fomentar los conflictos étnicos para desestabilizar a la región”.

Testigos consultados por DEBKAFile, una central abierta de datos militares y de inteligencia con base en Jerusalem, aseguraron que vieron subir por las carreteras convoyes, tanques, artillería, unidades anti aéreas y de infantería iraníes.

Según Teherán, tropas estadounidenses e israelíes se alistan en las bases militares y aéreas de Azerbaiján para ejecutar desde allí un ataque a las instalaciones nucleares de Irán.

Por eso, en una amenazante jugada, el gobierno de Ahmadinejad declaró el estado de guerra en su frontera noroeste, en la zona del mar Caspio.

Aunque la república islamista denunció varias veces supuestas acciones similares por parte de sus enemigos, esta es la primera vez que responde con una movilización de tropas de estas características.

Fuentes militares iraníes justificaron la operación al decir que en los últimos días Israel transfirió secretamente un importante número de aviones bombarderos a las bases de Azerbaiján, vía Georgia, y que también se preparan en el país limítrofe las fuerzas especiales del ejército de los EEUU.

Uzi Arad, cabeza del Consejo Nacional de Seguridad de Israel y confidente del Primer Ministro Benjamín Netaniahu, había deslizado que “la última ronda de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán es inadecuado para frustrar su progreso nuclear. Una operación militar preventiva podría ser eventualmente necesaria”.

Un ataque a Azerbaiján sería también para Irán una buena oportunidad para sofocar a los movimientos separatistas que actúan en la frontera.

La ejecución en la horca de Abdolmalek Rigi, jefe de la insurgencia sunita, no alcanzó como medida ejemplificadora ya que las organizaciones que se rebelan en contra de Ahmadinejad están más inquietas que nunca.

Navegando hacia Irán

Según versiones que circulan en Egipto, más de una decena de barcos y portaaviones estadounidenses, junto a un buque israelí, habrían pasado por el Canal de Suez aparentemente con destino al Golfo Pérsico.

Si los reportes son ciertos, la movida estaría conectada con el embargo impuesto por Estados Unidos a la República Islámica de Irán, a fin de impedir que ciertos insumos lleguen a Irán, en especial aquellos conectados con el programa nuclear.

Según tales reportes, el USS Truman junto con otros 12 buques habrían cruzado el canal, y el ejército egipcio se habría asegurado de que el paso ocurriera en calma. La oposición en Egipto habría solicitado al Presidente Mubarak que impida el paso, el mandatario habría dado luz verde para el mismo.

Emiratos Árabes pide la estricta implementación de las sanciones de la ONU contra Irán

Los Emiratos Árabes Unidos anunciaron que su intención es implementar, estrictamente, las sanciones de Naciones Unidas contra Irán, una decisión potencialmente significativa, dado que los Emiratos son uno de los mayores socios comerciales de Irán, a la vez de ser un espacio clave la facilitación de componentes nucleares y de misiles que están, supuestamente, prohibidos para Teherán, bajo las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

Particularmente el emirato de Dubai es la mayor base para empresas que contrabandean elementos prohibidos a Irán. Muchas de ellas son controladas por la Guardia Revolucionaria iraní o funcionarios del gobierno.

Según funcionarios de los Emiratos expresaron ante un diario local, han decidido controlar a empresarios y desarmar a las empresas que ayudan a Irán en su evasión de las sanciones de la ONU.

Entre otros pasos, los Emiratos Árabes Unidos cerrarán 40 empresas locales e internacionales que suministran a Irán elementos de doble propósito, que pueden ser utilizados para cumplir propósitos civiles o militares.

Cualquier empresa que tenga vínculos con la Guardia Revolucionaria u otra organización o individuo especificado en las cuatro resoluciones de la ONU, será cerrada de inmediato.

Gates teme un ataque masivo de Irán contra Europa

El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, afirmó que una de las razones que más ha pesado para implantar su proyecto de escudo antimisiles ha sido la existencia de cierta información de Inteligencia que apunta a que Irán podría atacar a Europa con “cientos” de misiles.

Así justificó Gates el proyecto de instalación en países europeos como Polonia o República Checa de instalaciones que forman parte de la defensa antimisiles, un complejo sistema balístico de interceptación de misiles que según Estados Unidos está encaminado fundamentalmente a abordar la amenaza que representan países como Irán o Corea del Norte.

Gates afirmó disponer de información de los servicios secretos que apunta a que si Irán se decidiera a atacar Europa, esta agresión no consistiría en el lanzamiento de “uno o dos misiles”, sino que se trataría de un ataque masivo en el que podrían intervenir “cientos” de proyectiles.

El Secretario de Defensa estadounidense afirmó que el escudo de misiles le dará a su país “capacidad de proteger a nuestras tropas, nuestras bases y a nuestros aliados europeos”.

(RESUMEN DE AGENCIAS)